专栏 — 发布于 2026-08-18 — 作者 Wangzian, 宠物生活方式主理人

怎么让猫别再抓地毯：对照测试中唯一没被比下去的材质

在同一个位置、用同样的朝向，给猫一个更好的选择。地毯之所以被抓，是因为它平铺在地上——而在对照测试中，平铺恰恰是猫伸手去够的那一种。这也是为什么隔着三个房间的一根立式猫抓柱，根本竞争不过它。

为什么偏偏是地毯

多数建议把「抓地毯」和「抓沙发」当成同一个问题。数据说不是。

2018 年，德州理工大学的一个团队对 40 只收容所幼猫做了二选一偏好测试，全程录像，记录每只猫实际用了两个抓板中的哪一个。在六组研究里，一款 S 形波浪纸板抓板几乎赢过了所有对手：带玩具的麻绳柱、气泡膜、纱窗、短绒地毯。

它只有一样没赢过。平铺在地板上的长绒地毯——26.50 秒对 11.17 秒，P = 0.125，未达显著。

这句话要读仔细，因为很容易说过头。方向上仍然是纸板占优，而每组比较只有 6 只幼猫，检验本身可能小到看不出真实差异。能确定的说法更窄，但依然有用：在所有被测材质中，平铺的厚绒地毯是唯一一个冠军没能明确压倒的。

同一项研究解释了部分原因。研究者把同一种材料——纱窗——立起来和平放做对比，平放的赢了：21.67 秒对 10.50 秒，P = 0.03。

而当他们把长绒地毯抬离地面、架到 12 厘米高的台子上时，它的吸引力直接崩了。对上纸板抓板，它只拿到 5.00 秒对 37.50 秒。

所以地毯的优势其实不在于"它是地毯"，而在于它是一块已经平铺在地、位于猫日常生活空间里的厚绒表面。把它抬起来，它就不灵了。而你家的地板，是唯一能永久满足这个条件的地方。

人人都在推荐的那两招

搜这个问题，几乎每条结果都会给你同样两个答案：往猫抓板上撒猫薄荷，以及在地毯上贴双面胶。

猫薄荷被测过了。它没起作用。 在第六组研究里，幼猫面对的是原样纸板抓板，或同一款抓板加上三种添加物之一：

三次尝试，三次无效。

论文自己给出了一条重要的限定条件：这些是八周龄的幼猫，而三个月以下的猫对猫薄荷本来就极少产生反应——介导这种反应的阿片系统在那么早还没发育完全。这是"猫薄荷对幼猫无效"的证据，不是"它对成年猫也失效"的证据。 如果你的猫已经成年且确实对猫薄荷有反应，那个反应是真的。这项研究推翻的，是"猫薄荷是让一只小猫接受抓板的关键"这个假设。

双面胶则根本没被测过，至少我们没找到。它出现在大型动物福利机构的建议里，也出现在几十篇博客里，没有一处引用过试验。这不代表它无效，只代表没有人量过它有多大用，也没人量过猫会不会干脆往旁边挪两步。

证据支持的做法

再买一个抓板大概率解决不了问题。 2018 年一项针对 116 只室内猫的问卷调查发现，83.9% 的猫会抓不该抓的东西，而这些家庭中 76.1% 本来就已经有专门的抓板。缺的不是"有没有提供"。

这份调查还检验了最符合直觉的那个做法，得到的结果与预期相反。把猫抱起来、放到抓板旁边的主人，看到的抓板使用频率反而更低——平均频率 3.8，而不这么做的主人是 4.6，P = 0.0135。作者给出的解释是：抓挠通常发生在睡醒、伸展或社交紧张之后，中途把猫抱起来打断了这个行为链。这是单项问卷调查，只是关联而非已证实的因果，但在你第二十次把猫抱到垫子上之前，值得知道这一点。

同样的模式我们在猫为什么抓家具里写得更细——包括有多少比例的主人，其抓柱本来就和被毁的家具在同一个房间。

先对上朝向，再对材质。 如果猫在你的地板上作业，一根立柱是在回答一个它没问的问题。一块平放在同一位置的垫子或 S 形纸板，才是在同一个赛道上竞争。

别把它架高。 这条最可能帮你省钱：那块架在 12 厘米高台上的地毯垫，是整组测试里表现最差的。

惩罚什么也没改变。 在那份调查里，69.2% 的主人会冲猫吼，37.4% 会用水喷。把这些手段分组检验后，没有任何一类显著影响猫抓错东西的频率。取消选项同样不是解法：这个行为是伸展、指甲护理和气味标记的正常组成部分，不是一个需要被纠正的毛病。

这些证据到哪里为止

受试的是幼猫。 八周龄，来自收容所。作者写得很直接："我们也不能断定幼猫与成年猫和抓板的互动方式相同。"如果你的猫已经六岁，这是一条有力的提示，而不是关于你家猫的结论。

样本极小。 每组比较只有 5 到 6 只。这把双刃剑两边都要认：达到显著的结果是在苛刻条件下挺过来的；而每一个未达显著的结果，都可能是研究太小而没看见的真实效应。

它与这个领域最大的那份调查相矛盾。 Wilson 等人对 4,105 只猫的调查发现麻绳被使用得最多、三英尺以上的立柱更受偏好。而这项试验发现幼猫偏好平放的纸板，作者也明说自己的结果"总体上与该结论不一致"。成年猫的问卷 vs 幼猫的对照测试——两者可以各自都对。

这是一场 20 分钟、在模拟房间里进行的测试，而且前十分钟里，研究者会把每只幼猫依次放到每个抓板上。也就是说，整场测试有一半时间是引导，不是自由选择。

关于这个来源，有一点值得一提

我们用过的其他抓挠研究，背后多少都有一条商业线索——要么厂商出资，要么作者持有专利。而这一篇声明：作者未获得任何形式的经费资助，且无利益冲突。

它是一项样本小、年龄段也不对多数读者胃口的研究。但它同时是这一摞证据里最干净的一份。

我们卖什么，不卖什么

我们做抓挠类产品，包括一块平铺的剑麻垫和一个瓦楞纸躺板——两者都是放在地上的，正是这项研究支持的形态。但我们没有做过自己的试验，我们的垫子也不是被测试的那些，上面所有内容都不应被理解为"我们的产品优于别家"的证据。

如果你想看这个集群的另一面——一个有三项已发表试验、而结果指向彼此别扭的产品——见 Feliscratch 到底有没有用。而如果你想看一个"流行解释在加入对照组的那一刻就垮掉"的案例，带猫看兽医里有我们写过的最清楚的一例。

---

来源

• Zhang L、Plummer R、McGlone J（2019）。《幼猫对抓板的偏好》。《猫科医学与外科杂志》21(8):691-699。开放获取，全文已读。40 只幼猫，六组二选一研究，每组比较 5-6 只。上文所有时长与 P 值均取自结果部分。作者未获得任何经费资助，并声明无利益冲突。为透明起见需说明：该文第一作者与末位作者，也是我们在 Feliscratch 一文中讨论的 2020 年成年猫抓板研究的作者——同一实验室，不同研究，不同受试对象。
• Moesta A、Keys D、Crowell-Davis S（2018）。《猫主人关于猫抓挠不当物品的特征与预防措施调查：一项初步研究》。《猫科医学与外科杂志》20(10):891-899。开放获取，全文已读。纸质问卷发放给佐治亚大学某诊所的 140 位客户，回收 116 份（82.9%）。83.9%、76.1% 两个比例、放置结果（3.8 vs 4.6，P = 0.0135）与惩罚结论均取自结果部分及表 2–3。作者未获得任何经费资助，并声明无利益冲突。作者自陈的局限：仅一家诊所、样本不太可能代表一般养猫人群、且"不当抓挠"定义宽泛，很可能抬高了 83.9% 这一数字。
• Wilson C 等（2016，n=4,105）与 Salgirli Demirbas Y 等（2024，n=1,211）已在上文内链的抓挠文章中完整讨论，此处不复述。

我们不宣称的部分： 我们没有自己的抓挠材质数据，上面也没有任何内容能确定地告诉你怎么让猫别再抓地毯——只能告诉你，在有人真正做过测量时，哪些替代方案站住了脚。本文不构成兽医建议。如果抓地毯的行为突然增加，尤其是同时伴随其他行为变化，那更值得去问兽医，而不是靠换家具解决。

延伸阅读

• Does Feliscratch Actually Work? Three Studies, and Who Paid for Them
• Taking Your Cat to the Vet: What the Evidence Supports, and Where It Runs Out

本次测试用到的产品

• Oversized Sisal Scratch Mat

返回日志